遊戲評分系統真的會把人異化嗎？

Sun, 16 Mar 2025 00:00:00 +0000

最近，我閱讀了遊戲研究社發表的一篇引人深思的文章——《所以，評分系統真的會把人異化嗎？》（以下簡稱「原文」）。文章以一位《英雄聯盟》主播的吐槽作為切入點，深入探討了遊戲評分系統可能引發的「異化」現象。這位主播在輸掉一局遊戲後，發現自己的評分竟然低於KD（擊殺-死亡）為0-3的玩家，憤怒地表示：「評分系統會把人的付出異化掉，我老爸上班賺錢評分13.0拿MVP，老媽操持家務評分3.0成躺贏狗，能這樣算嗎？」

這番言論不僅直白犀利，還迅速在中國互聯網上掀起了一股迷因熱潮，被網友套用到各種生活場景，甚至透過AI生成搞笑影片，成為廣為流傳的熱門話題。原文正是在這一背景下撰寫的，想要了解原作者的完整觀點，可以點擊跳轉連結閱讀全文（原文為簡體中文）。

這讓我不禁陷入思考：評分系統，或者更廣義的評價系統，在遊戲中究竟扮演著怎樣的角色？它真的會如原文所言，讓玩家「異化」嗎？作為一名遊戲行業的前從業者和相關人士，我希望結合具體案例和設計視角，系統梳理這一問題，為玩家和同行提供一些深入的討論方向與實用建議。

思考的起點：對原文觀點的共鳴與分歧

原文回顧了評分系統的歷史淵源，從《太空侵略者》時代的街機遊戲說起，指出其最初目的是為玩家提供正反饋並激發競爭動力。然而，隨著遊戲設計的日益複雜化，尤其是在團隊競技類遊戲中，評分系統逐漸從「引導玩家」演變為「約束玩家」，甚至可能帶來心理壓力。文章借用了「異化」（Alienation）的概念，認為玩家可能從「主動玩遊戲」變成「被遊戲操控」，並引用陽明交通大學的一篇論文《Design Aspects of Scoring Systems in Game》，強調評分設計應具備可感知度、可控性和目標性。原文最後提出一個發人深省的觀點：技術的進步雖然讓評分更加精準，卻也可能因為過度量化而削弱遊戲樂趣，甚至將競技體驗簡化為「轉盤抽籤」般的隨機賭博。

我對原文的某些看法表示認同。例如，當前一些評分系統過於聚焦顯性數據（如KDA），卻忽視了玩家的隱性貢獻（如團隊協作或策略支持），這確實可能導致玩家行為在評分系統中被過分簡化。我也部分認同原文提出的悖論：開發者越是精益求精地設計評分邏輯，玩家反而越可能被其框架所束縛。然而，我並不完全贊同原文對評分系統的徹底否定態度。原文似乎暗示評分系統本身就是「異化」的根源，即便技術再完善也無法擺脫這一宿命。我卻認為，評分系統作為一種外在工具，其影響並非一成不變，而是取決於設計方式與玩家內在動機的交互——換句話說，外因必須通過內因才能發揮作用。因此，與其將評分系統的存在視為原罪，我更傾向於從優化設計的角度出發，探索如何讓它更好地服務於遊戲體驗。

此外，玩家的需求和動機千差萬別，這一點不容忽視。Richard Bartle曾將玩家分為四種類型：Achievers（成就者）、Explorers（探索者）、Socializers（社交者）和Killers（殺戮者）。其中，成就者可能更看重評分帶來的認可，而探索者或社交者可能更關注遊戲的其他樂趣。我們不能將不同類型的玩家一概而論，評分系統的作用因人而異。

評價系統的多面性：PVE與PVP的對比分析

為了更全面地剖析評分系統，我將單人/合作類遊戲（PVE）與多人競技類遊戲（PVP）分開討論。儘管兩者在某些方面有共通之處，但它們的設計目標、玩家行為以及評價系統的應用方式存在顯著差異，值得逐一分析。

PVE遊戲：引導與多樣化評價

在PVE遊戲中，開發者對遊戲環境和挑戰的掌控力更強，評價系統往往被設計為一種引導工具，幫助玩家探索玩法並提升技能。以《鬼泣》系列為例，其連擊評分系統透過S、A、B等直觀等級，搭配炫酷的音效和視覺特效，激勵玩家嘗試高難度的連招操作。這種設計清晰地傳遞了一個信號：華麗的戰鬥風格是遊戲的核心樂趣所在。

然而，PVE遊戲的評價系統遠不止於簡單的評分數字。更廣義的機制——如Steam平台的成就系統、速通排行榜，甚至劇情相關的解鎖物品——都可以視為對玩家的評價方式。例如，FromSoftware的遊戲（如《黑暗之魂》）雖然沒有明確的評分體系，但玩家透過以不同裝備、流派或策略來挑戰Boss，在社區中贏得認可，依然能收穫強烈的成就感。這些機制的共性在於，它們與遊戲的核心體驗緊密相連，既提供正反饋，又避免強加單一標準，從而減少了「異化」的風險。

當然，過度依賴評分也可能帶來隱患。比如，有些玩家為了追求S級評分，反覆刷關卡而忽略劇情或探索樂趣，遊戲體驗從「享受挑戰」變成了枯燥的「刷分任務」。在我看來，如果玩家自願選擇這種玩法，設計者不必完全否定這種可能性，但需要在引導性和自由度之間找到平衡點——既給予適當的方向，又不否定玩家意料之外的創意選擇。

PVP遊戲：平衡性與爭議的交匯處

相比之下，PVP遊戲的評價系統更為複雜，也更容易引發爭議。以《英雄聯盟》為例，其評分系統有兩個主要用途：對局前的匹配（基於隱藏分）和對局後的表現評估（如MVP或SVP）。前者旨在確保對局的公平性，後者則試圖量化每位玩家在每局遊戲內的個人貢獻，而且也大多由遊戲運營方（如中國大陸伺服器的「掌上英雄聯盟」）提供，而非遊戲內建。

在PVP遊戲中，評價系統與匹配機制（matchmaker）密切相關。尤其在玩家數量較少的對局（如3v3或5v5）中，每位玩家的作用都舉足輕重，評分系統透過分級匹配減少「炸魚」（高手碾壓低手）現象，提升整體公平性。為此，許多遊戲引入了基於勝率和個人表現的段位系統，將玩家分入不同水平組。然而，在玩家數量多、隨機性更強的遊戲（如大逃殺類型的遊戲 PUBG）中，評分的影響可能因不確定因素過多而被稀釋，玩家對不平衡的感知也相對較弱——但這並不意味著開發者可以對平衡性問題置之不理。

正如那位主播的吐槽所揭示的，對局後的評分設計有時會因忽視團隊協作或角色定位而引發不滿。以《英雄聯盟》為例，職業比賽中的MVP評選並非系統自動生成，而是由解說和嘉賓根據數據和臨場表現綜合評定。在這種模式下，即使某些隊員的KDA數據並不突出，但若在關鍵團戰中透過開團、群控等操作扭轉局勢，仍有可能獲評MVP。這種人工評選能捕捉到數據之外的價值，展現更全面的評價標準。相比之下，當前的對局後自動評分系統更多依賴KDA、視野分、參團率等顯性指標，卻忽略抗壓位或輔助位的隱性貢獻。因此，原文提到的迷因之所以廣為流傳，並非完全否定評分本身，而是反映了玩家對現有評分機制短板的不滿。

評價系統的設計挑戰

從心理學角度看，評分系統本質上是一種反饋機制。根據反饋干預理論（Feedback Intervention Theory），有效的反饋應具體、指向行為，且避免威脅玩家的自我價值。然而，許多遊戲的評分設計僅提供冷冰冰的數字或等級，缺乏改進建議，導致玩家感覺自己被「審判」而非「幫助」。無論是PVE還是PVP，評價系統的設計都面臨以下幾個共性挑戰：

可感知度與公平性

玩家需要清楚了解評分的依據。如果評分標準過於複雜或不透明（如這起事件中對局後評分的具體演算法），玩家可能會感到困惑或不公。尤其在輸掉對局後，情緒本就低落的玩家若再面對一個「毫無根據」的低評分，往往會火上澆油，加劇挫折感，甚至對遊戲產生不滿。

可控性與多樣性

玩家希望自己的努力能在評分中得到體現，但遊戲中的隨機事件（如隊友失誤或敵方策略）可能削弱這種掌控感。而一定程度的隨機性又是遊戲樂趣的來源，如何平衡這兩者是個難題。我認為，核心原則是：玩家不應為自己無法控制的因素承擔責罰。例如在《英雄聯盟》中，如果敵方集中針對上路導致上單頻死，這顯然不是上單操作失誤，而是對手的策略使然，評分不應因此苛責他。

同時，Richard Bartle的玩家分類理論提醒我們，不同玩家有不同追求。單一的評分標準難以滿足所有人的期待，若必須給出一個總分，公開具體的加權邏輯或許能緩解部分爭議。

目的與體驗的契合

評價系統應服務於遊戲的核心樂趣。例如，在團隊遊戲中，助攻應與擊殺同樣提升評分；在開放世界遊戲中，探索所有隱藏區域應觸發成就獎勵。理想的評分設計應引導玩家在追求高分的同時，更深入地體驗遊戲的樂趣，而這需要高水平的系統設計來實現。

評價系統的優化建議

基於上述分析，我提出以下優化方向，希望為玩家和從業者提供參考：

增加評分透明度

公開評分邏輯並附帶詳細反饋。對局後不僅展示加權總分，還應允許玩家查看各項分數的具體得分和加權比例。很多時候，玩家並非無法接受低分，而是無法接受一個不提供解釋的低分。一個合理的評分體系應提供建設性建議，而非粗暴評判。然而，低分時的建議若措辭不當，也可能被誤解為嘲諷。因此，我建議採用三段式展示方式：

加權總分
分項得分（滑鼠移到總分旁才會以懸浮窗的形式展開）
改進建議（隱藏在懸浮窗的按鈕後，避免直接刺激情緒）

提供具體改進建議這一項本身比較微妙，現階段的 AI 可能不足以給到足夠精確好用的答覆，最終觀感可能類似一個外行人的指指點點，而非專業人士的實際切實有效的建設性建議，導致適得其反。這仍是評分系統亟待突破的難點。

此外，第三層還可增設反饋窗口，讓玩家提出對評分系統的改進意見。若玩家確實對於得到低分感到憤怒或不解，提供即時的宣洩窗口更能展示姿態，凸顯誠意。

靈活性與個性化

PVE 遊戲中，展示評分可能融入了設計者的一些軟性引導；但是在 PVP 遊戲中，則應賦予玩家更多選擇權，例如是否公開評分。如果有第三方提供評分工具，則遊戲程式同時可以提供對局內外的匿名器，甚至是完全遮蔽對局內外的任何訊息。

為確保公平，選擇匿名的玩家無法查看他人評分，而公開評分的玩家只能看到同樣公開者的分數。這樣，追求比較感的玩家可自成圈子，而不願參與的玩家也能免受干擾。這種「權責對等」的設計，也許能幫助遏制「網路噴子」在表現失常時逃避批評，卻在他人失誤時肆意羞辱的現象，維護更健康的遊戲環境。

社區共建

透過遊戲內調查或論壇討論，收集玩家對評價系統的意見和建議。傾聽玩家的聲音的同時，開發者需展現積極姿態，例如定期發布與評價系統相關的改進計劃或回應熱門話題，即使製作組暫時沒有能立刻解決問題的方案，在評論區裡也能在社區互動中汲取靈感，避免閉門造車。高高在上的「為你們好」態度只會適得其反，加深玩家與開發者之間的隔閡。

多樣化評價形式

在PVP遊戲中，評分不宜與資源或獎懲直接掛鉤。雖然掛鉤能增強勝者的成就感，卻也會放大敗者的挫折感。更好的方式是提供裝飾性獎勵（如稱號），表彰在不同維度表現出色的玩家，而表現不佳者僅僅是在這一局遊戲沒能獲得這些榮譽性獎勵，不至於有實質損失。

同時，我強烈支持引入長期的正反饋機制，比如「生涯總擊殺數獎盃」，或是「累計稱號次數解鎖隱藏獎勵」。使用評價系統把玩家的注意力引導至長期的正向成就上，淡化單局輸贏的得失感。

結語

評價系統作為遊戲設計的重要工具，既能引導玩家上手、提升黏性，也可能因設計不當帶來壓力或「異化」感。我認為，評價系統並非天生會導致「異化」，其效果取決於開發者的巧妙控制、量化反饋的精確性以及玩家的主觀體驗。透過區分PVE與PVP的特性，並關注玩家的多樣化需求，我們可以讓評價系統更好地服務於遊戲樂趣，而非成為束縛。對於從業者而言，這不僅是技術層面的優化，更是對玩家心理與文化的深刻洞察。

本文撰寫時間倉促，僅為一家之言，難免存在疏漏或偏頗之處。歡迎各位讀者批評指正，期待透過交流碰撞出更多火花，共同推動遊戲設計的進步！

部落格文章 | 個人網站